専門家VS素人の区分は意味がない。
コロナ禍で分かったのは、専門家がいかに役立たずか
ということである。
井上正康氏の凄いところは「ロジックが通るか」だけ
で判断していることだ。
わしが知り合った知識人の中で、権威主義ではない
学者はみんなそうだった。
不思議なことに小林よしのりを評価してくれた人は、
西部邁といい、西尾幹二といい、田中卓といい重鎮
ばかりだ。
みんなロジックで評価してくれた。

一つ言っておくと、わしがウイルス学で影響を受けた
のは、福岡伸一氏と武村正春氏である。
どちらもコロナ禍の前から、著作を読んでいた。
だが二人とも、コロナ禍ではあまり発言していない。
学者として賢いなと思うのは、コロナ禍では、専門知
だけでは不十分だということを彼らが分かっている
からだ。

当然だが、コロナ禍では、ウイルス学だけでは全然
足りない。
医学、感染症学、データ分析、社会学、憲法学から、
常識・お婆さんの知恵までを動員した「総合知」が
必要だった。
わしは始めから「総合知」が必要だと警鐘を鳴らし
ていた。