2つの立場の対立があった。

 

1つは、側室制度を前提に、

非嫡出（庶出）にも皇位の継承資格を認めて、

 

「男系の男子」に限定する立場。

もう1つは、側室制度を排除し、

非嫡出には皇位の継承資格を認めず、

女性天皇・女系天皇も認める立場。

しかし、当時の皇太子、嘉仁（よしひと）親王

（後の大正天皇）は側室（柳原〔やなぎわら〕愛子

〔なるこ〕＝前光〔さきみつ〕の妹）から生まれ

られていた（つまり非嫡出）。

 

従って、後者を採用する余地はなかった。

だが前者も、あくまで側室制度を前提に、

非嫡出にも皇位の継承資格を認める事によって、

かろうじて「男系の男子」という前例の無い

窮屈な“縛り”が可能になった。

ところが現在の皇室典範ではどうか。

 

側室制度を排除し、

非嫡出には皇位の継承資格を認めない。

にも拘らず「男系の男子」に限定する。

前者の前提条件が欠けていながら、

後者の選択幅も失う。

まさに、前代未聞の困難を極める

継承条件となっている。

これでは行き詰まって当たり前。

 

改めて、明治典範の「二者択一」に

立ち戻って検討すれば、

結論は自ずと明らかだろう。