『月刊Ｈａｎａｄａ』５月号に文芸評論家の小川榮太郎氏の文章が
載っている。

題して
「平川祐弘氏に反論する 譲位の制度化がなぜ必要なのか」。

同誌先月号に掲載された平川氏の“終身在位”論への批判だ。

興味深い内容なので、その一部を紹介する。

「祈りや国民への寄り添いという『天皇の務め』を
大切になさることは、『機能』や『能力』の重視ではないでしょう」

「極論すれば、皇位を継ぐ存在が代々全員、植物人間状態で
全く『機能』していなくとも、『存在』が継承されれば天皇伝統は
続いたか。そんな馬鹿なことはない」

「歴代天皇の御一人御一人が、天皇という『務め』と
直面して来られた。
時代により、個人によって違いますが、皆、自分の個性を通じて
『天皇の務め』の本質は何かという問いと真摯に向き合って来られた。
通常の王朝史にはあり得ない、その『務め』への御努力が連綿と
続いたからこそ、『いてくださるだけで尊い』天皇となられたので、
単なる血統のリレーションが続くだけで、そんな魔法のような存在が
続いたはずがないではありませんか」

「『御言葉』は次のように読むべきなのです。
陛下御自身が『歴史を振り返』って見出だし、実践されてきた
天皇の『務め』の最も大切な部分を、『社会の高齢化が進むなか、
天皇もまた高齢となった場合』どう守るのがふさわしいのか、
私はずっと考えてきたところ、明治に決められた摂政の制は
適切ではなく、譲位の制度化を検討すべきではないかとの結論に
至った、というふうに」

「現在のように、平均寿命が８０歳を超える社会の出現は
全く突然なのです。
世襲の制度にとって、この平均寿命の倍増は、
根底的な制度設計の変更を要求するものだと考えるのは、
寧ろ当然ではないでしょうか」

「現在の危機を簡単に図式化すれば、おそらく次のようになる。
終身在位→天皇の務めが不可能に→皇太子の摂政の長期化→
天皇不在の長期化→皇太子の即位年齢の高齢化→高齢即位→
早期の摂政→再び長期に及ぶ摂政時代→再び高齢即位…」

「摂政時代には、国事行為も外交も謁見も、
天皇不在のまま摂政の資格で行い、日本の真の中心者は陰に隠れ、
あくまで天皇の代行者が日本の顔になるのです。
それが時に１０年、２０年続き得るわけです。
そして、即位された時の天皇はすでに老齢である。
それで本当にいいのか」

「平川氏に限らず、保守派には、公務はお休みいただいて
宮中で祈っていてくださればいい、というようなニュアンスの
議論が見られますが、天皇の祈りというのはそんな気楽なものでは
ありません」

「社会生活が困難なほど心身を損なわれ、摂政を置かれた天皇が、
祈りだけはできるなどということにはなりようがないでは
ありませんか」

「天皇の祈りを真に守るためにこそ、譲位を真面目に議すべきなのでは
ないでしょうか」

ー安倍政権はなお譲位を「例外的措置」に押し留めようとしている。

余りにも非常識だろう。

付言すれば、皇太子の“高齢化”以前に「不在」になってしまう（！）
というのが、最も深刻な危機。

これについては別の議論を要する。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿