女性天皇・女系天皇を巡る判断は
イデオロギーや信念、信仰の
問題ではない。

初歩的な学問上の知識を前提として身に付けているか、
否かの問題に過ぎない。

それは日本が元々「双系（双方）社会」、ということ。

そんなの高森の勝手な言い分だと決め付ける人がいる。

勿論、そうではない。

例えば次のように。

「古代史学界では、すでに…高森氏の問題提起の数年前から、
成清弘和氏や春名宏昭氏などにより…律令制下の日本では、
当時のシナと異なり、
『女帝は男帝となんら変わるところのないものとして日本律令に
規定されていた』
『日本の律令制では「女帝」は制度的に位置づけられ、
予定されていた』
として、女帝の所生子が『親王』（皇位継承候補者）とされる
（女系の容認）と見なし、『双方制』という親族組織に
大きく規定されるものであったという見解が複数の研究者によって
支持されてきてをり、これが徐々に共通見解になりつつある。

この前提には、文化人類学の家族・親族論を採用しつつ、
古代日本の双系的（双方的）親族組織論を唱えた吉田孝氏をはじめ、
明石一紀氏・義江明子氏などの研究の展開により、『双方制』は
現段階で通説的な位置を占めるにいたつてゐることが背景にある」
（神社本庁教学研究所『皇室法に関する研究資料』所載、
藤田大誠氏論文）と。