『大東亜論』で自由民権篇を描いているので、植木枝盛や

中江兆民がどのくらい民主主義の観念を理解していたのか

を知っておかねばならず、ルソーと比較すると全然違っている

と思わざるを得ない。

フランスやイギリスやアメリカとの比較を検討しても、

各国バラバラなのだが、それにしても日本の民主化の特殊性は

際立っていて、なにしろ天皇の大権を浸透させることが国民

を作るという矛盾から出発するものだから、原理的には

民主主義というイデオロギーが浸透するはずがない。

若者たちが、民主主義とはデモだと断言しているが、一体

何を言っているのか全く分からない。

直接民主制こそが民主主義だと言いたいのなら、まず我々に

徴兵制をと叫ぶしかない。

結局は百姓一揆と同じなのだから、彼らとて民主主義など

望んでいないのである。

彼らを称賛するマスコミも知識人も、民主主義など考えても

いないだろうし、彼らを批判する自称保守ネトウヨ勢力に

しても民主主義など関心も持っていないのは見え見えだ。

本来的な民主主義の捉え方と、明治からの自由民権運動の

齟齬を、どう評価し直すのかというところまで考慮しながら、

今後の『大東亜論』を描いていく必要がある。

そのためには、もっともっと本を読む必要がある。

思想と史実と物語のバランスをどうとるかが挑戦のしどころ

だろう。