週刊文春で適菜収が書いてる「朝日新聞と橋下徹は同じ穴の狢」

という文章が支離滅裂でさっぱりわからない。

適菜は、「（橋下の）最悪なのは、性奴隷と慰安婦の区別がついて

いないこと」だと言う。

そして「当時、慰安婦として働いていた女性を「性奴隷」とは

呼ばない」などと書いているが、そりゃ日本ではそうだが、

現在の国際社会では「慰安婦＝性奴隷」となってるんだよ。

これじゃ元慰安婦のハルモニに失礼で、本人たちも「性奴隷」

という表現は嫌がってるようだが、それでも国際社会では

「慰安婦」を「性奴隷」と見なしてるんだ。

適菜収によれば、橋下徹のバカの極めつけが、「国家をあげて

強制連行をやった事実がなかったことがほぼ確定した」という

発言だそうだ。

なぜこれがバカなの？

正しいじゃないか！

吉田清治は「国家をあげて強制連行をやった」と言ってた唯一の
証言者なんだから、それを朝日新聞すら虚偽だと認めた以上、
「国家をあげての強制連行説」は完全に崩れた。
したがって橋下徹のこの発言は正しい。

間違ってない。

それから適菜の言う「悪魔の証明」の部分も論理がオカシイな。

本来、「強制連行がある」と主張する側が証明しなければいけ

ないのだが、彼らはそれに失敗した。

証拠を提出できなかった。

だが、「強制連行がない」と証明することは案外「悪魔の証明」

ではなく、元慰安婦の証言に該当する第一次史料・第二次史料を

探し出して、丹念に付き合わせれば、彼女たちの嘘が証明できるし、

わしと時浦はそのような方法で戦ってきた。

この方法論は、歴史学者の伊藤隆東大名誉教授から、褒めて

もらった正統な方法だ。

秦郁彦氏は済州島まで行って、島民の証言を得ることによって

「強制連行はない」ことを証明したじゃないか。

慰安婦問題を語るときの言葉の選び方は重要で、本当に知ってるか

否か、すぐわかる。

今、巷で語られている慰安婦関連の言葉の使い方が、気になって

しょうがない。

人をバカと罵るためには、自分が間違ってたらまずいぞ。