「公（おおやけ）」＝公共社会の範囲をどう考えるか。

小林よしのり氏の『戦争論』には次のような記述があった。

「一見『世界のために』の方が了見が広くていいように思えるが
…そもそも『世界』って『公』たり得るだろうか？」

「我々の持つ公共心が、
どのくらいの範囲まで通用するべきと考えているかと言えば、
やっぱり日本国内だろう。『公』とは『国』なのだ」

こうした発言に対して、かつては強い反発があった。

やはり小林よしのりはゴリゴリのナショナリストだ、
危険なナショナリズムの鼓吹者だ、と。

今ならどうか。リベラルの立場で護憲派の重鎮とされる、
憲法学者の樋口陽一氏は、次のように述べておられる。

「１つの公共社会が成立するためには、
責任を負う主体と責任を問う主体がなくてはいけない。
国境を越えて絶えず流動する人々の中での間でそれが
成立するとは考えにくい」

「危機に臨んでそれに対処するのは、
今のところ、『国家』という名前で呼ばれている公共社会です。
…規模の大小は別として１つの区切りを持った公共社会というものを
基本に置かないで、１つの社会像を考えることは無理ではないか」
（『いま、憲法は「時代遅れ」か』）

「責任を負う主体と責任を問う主体」。

これは、予想し得る将来をも含めて、
「国家と国民」という関係を超えた形ではあり得ない。

ならば、国家を超える「公」を想定するのは、
現実的ではあるまい。