前回から本格的に憲法学者とコラボレーションが始まったゴー宣道場、前回は駒村圭吾慶大教授にお越しいただき、「９条の命運」について論じていただいた。

　裏テーマとして流れていたのが「びんぼっちゃまと日本の民主主義」であったことは当日驚愕であった。

   自分と立場の違う人間たちが「わかりやすさ」で人の支持を集ることは批判しながら、自分の接する言論には「わかりやすさ」を求めるダブルスタンダードを克服せねばならない。

あのレベルの話を「難しいからわかんない」とは言わない「やせ我慢」ができなければ民主主義も立憲主義も本当の意味では醸成されないだろう。その意味で、ゴー宣参加者の知的忍耐力は他に類を見ない。

そして！！

今回は京都大学の曽我部真裕教授である。先生はご自身も旧司法試験合格者であるばかりか司法試験考査委員等国家的な職務もやられながら、分野を超えてシンポジウム等に参加されるし、私も初めてお会いしたのは、立場や業界を超えて私的に立ち上げた「若手の」（？）勉強会だった。常にことさらに前のめりになることもないが、引きすぎることもない、絶妙のバランスで、先生のまわりにはバリアが張られている（いい意味です）。

　先生はパリやリールの大学でも在外研究をされており、フランス憲法やフランスの改憲議論にもとても精通されている。私が近時フランス憲法改正の議論をよく紹介するのは先生の影響大である。憲法院（憲法裁判所）についても社会的相当性を逸脱した値段の（マジではんぱないクソ高ぇ）ヨーロッパの憲法裁判所を総合的に研究された研究書の編著者として君臨されている。

先生はフランス的価値観をお持ちのはずなので、きっとゴー宣的リベラリズムともきっと親和的である。その感覚が一歩先にいった結果、前回のゴー宣関西に登壇された高山佳奈子京大教授と合同ゼミをされ、高山先生のことを「かなたん」と呼んでるとか呼んでいないとか・・・いやーフランス的。

　専門家としての知見が比類ないものであることは当然私が言う必要もないことであるが、何より私が先生について書きたいのは、いわゆる「憲法研究者共同体」にはないフランクさをお持ちのことである。

その人々にはその人々の立場も帰属もある。自分にはわからない悩みや葛藤があることを理解しなければならない。自分がそうだから相手もそうすべきだ、そう思って「右の頬をはたかれたら左の頬をだせ」というのは、愛の教義ではあっても正義の規範たりえない。

　我々は個として生きるからこそ、自身が尊重したほしいくらいに相手を尊重しなければならない。それこそが立憲主義である。「みんな違ってみんないい」と普段言っている人々が、違いを見つけて批判する様は、この国の見えない限界を感じる。

　そんな中、「なんでも社会見学です！」と今回参加していただける曽我部先生の「包容力」こそ、先生の魅力だ。

　包容力使いまくってやる（http://webronza.asahi.com/politics/articles/2017122600003.html）

そして、この「フランク」な感覚は、世代とも相関関係があると確信している。すなわち、この世代の憲法学者とゴー宣のコラボは、憲法研究者共同体への「一石」（安倍が投げた石とは違うよ） になるに違いない。

　ゴー宣道場という市民社会における重要な言論空間と、ときに浮世との連結点が見えにくい憲法学会が今まさに接合しようとしている。これがどのような化学反応を起こすかは、日本の市民社会の本当の体力や懐の深さを示すだろう。我々は公論のためであれば失うものはなにもない、なぜなら真に公論の形成とその実現が譲れない一線だからだ。

　専門家集団は、ときに、その専門知識を利用して終局的には何らかの価値を実現することが存在理由の一つであるはずなのに、そのように存在することそれ自体が価値になってしまうことがある。